חרמון רוברט נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה לקבוע מועד נוסף לחקירת המומחה חלף המועד של ה- 19/10/10 או 27/10/10 לנוכח העובדה כי המומחה הודיע כי אינו יכול להגיע במועדים האמורים, כי לא ידע עליהם מראש.

באי כוח התובע הביעו עמדתם בקדם משפט כי בכוונתם להזמין את המומחה לחקירה, וזאת בהמשך לבקשתם לפסול את חוות דעתו. התיק נקבע להוכחות ביום 18/10/09 במעמד באי כוח הצדדים ובהחלטה הורתי כי באת כוח התובע תזמין את המומחה בהקדם כדי שהמומחה ישריין את המועד ביומנו.

בקשה לזימון המומחה, ד"ר ששון התעכבה עד ליום 9/2/10 (בקשה 4). ביום 15/2/10 ניתנה החלטה כי הבקשה נעתרת בכפוף להפקדת שכרו בקופת בית המשפט. באת כוח התובע לא הפקידה את השכר של המומחה וכפי שעולה מהודעת המומחה מיום 10/10/10 (בקשה 11) הוא לא ידע על מועד הדיון עד לסמוך לדיון שנקבע ליום 19/10/10. על פי בקשה מוסכמת שהגישו הצדדים כדי לבטל את הישיבה מיום 19/10/10 עולה טענה כי למומחה הודע על המועדים טלפונית. בהחלטה מיום 13/10/10 ציינתי כי הזמנה למומחה לא יוצאת בדרך כלל עד להפקדה של שכרו.

לאור הודעה זו ביררה באת כוח התובע והתברר לה כי הפיקדון טרם הופקד.

באת כוח התובע מבקשת להתחשב בתובע כי בהעדר חקירת המומחה וסתירת חוות דעתו התובע לא יוכל להוכיח את נכותו.

כנגד זכותו של התובע ליומו בבית המשפט עומדת הזכות של הצד שכנגד כי בירור המחלוקת יסתיים תוך זמן סביר, ובלשון הביטוי "צדק נדחה הוא צדק נכה". לצד זכותו של הצד שכנגד לסיום בירור המחלוקת תוך זמן סביר עומדת זכותם של בעלי דין אחרים ליומם בבית המשפט תוך זמן סביר. ביומן עמוס המשמעות של קביעת מועד חדש לחקירת המומחה היא כפולה. מתן מועד בטווח של מעל שנה ועל חשבון בעלי דין אחרים.

הטעמים של באת כוח התובע לחקור את המומחה נפרשו בפני בבקשתה לפסילת המומחה. נטען כי המומחה מטעם בית המשפט בתיק פלת"ד לא בדק את התובע בצורה ראויה וגם סירב להתייחס לתוצאות סי.טי. שעשה התובע לאחר התאונה. המחלוקת היא כי המומחה לא קבע לתובע נכות בגין צליפת שוט, ולא התייחס לסי. טי. המעיד על שינוי ניווני גבי מותני. הסי טי בוצע שלושה חודשים אחרי התאונה אך לא נצפה ממצא טראומטי חריף או תת חריף.

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות אינני קובעת מועד חדש לחקירת המומחה. מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתיק פלת"ד מעוגן בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז -1986 (להלן: "תקנות המומחים").

ההסדר לגבי הצגת שאלות למומחה הוא בתקנות 15(ב) ו- 15(ג) לתקנות המומחים. לפי תקנה 15(ב) רשאי צד להציג למומחה שאלות הבהרה. לפי תקנה 15(ג) בית המשפט יזמין את המומחה לחקירה על חוות דעתו והבהרותיו, "ובלבד שהבקשה הוגשה ארבעים וחמישה ימים לפני המועד שנקבע לתחילת שמיעת הראיות, או תוך שבעה ימים לאחר קבלה על המועד האמור, לפי המאוחר."

הבקשה הוגשה בחודש פברואר 2010 כאשר המועד לשמיעת הראיות נקבע ליום 19/10/10 אך הזימון לא יצא למומחה עד היום כי התנאי של ההפקדה לא בוצע עד לאחר ה- 13/10/10.

לוח הזמנים של תקנות המומחים מחייב את הצדדים. הוא מועד שנקבע בחיקוק. לפיכך היה על באת כוח התובע לתת נימוקים מיוחדים שירשמו להארכת מועד (תקנה 528 סיפא לתקסד"א). הנמקה של תקלה במשרד עורכי הדין ללא פירוט מקור התקלה אינה עונה על הנדרש כאמור. זאת ועוד גם לגופם של דברים אני לא רואה הצדקה לדחות את סיום שמיעת התיק לנוכח מהות הפגיעה.

לפיכך הבקשה לקבוע מועד נוסף לחקירת המומחה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: